Мулюкин О.П., профессор, Самара
Вначале анекдот:
«Внутренний голос говорит одному человеку: «Иди скажи
своему начальнику, что он негодяй,
порядочная сволочь, что он испортил твою карьеру, что он пустозвон и неумеха,
что он явно не на своем месте... И плюнь ему за все причиненные обиды в
лицо!».
Человек возразил голосу: «Да, он же меня уволит!»
А, внутренний голос не унимается, распаляет человека ещё
больше: «Да, ты же герой, не робей, стой за правду до конца... Иди докажи
свою правоту и смелость!».
Человек пошёл к начальнику, высказал ему всё, что о нём
думал, а потом плюнул ему в лицо...
Начальник перешел на крик: «Вы уволены!».
И тут внутренний голос говорит человеку: «Ну, ты оставайся, а я пошёл»
...
2016 год
Плевать, конечно, в начальника не надо, но высказать ему
свое личное мнение можно, ибо:
- «Президиум Верховного суда (ВС) утвердил обзор судебной
практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подтверждено, что общество и его
представители вправе критиковать депутатов, чиновников и прочих публичных
персон…
Президиум ВС утвердил вчера такой документ, в котором
говорится, что критика деятельности публичных лиц допустима в более широких
пределах, чем это можно по отношению к обычным гражданам. А также еще раз
подтвердил, что оценочные суждения, то есть мнения людей, не могут стать
поводом для обращения в суд, поскольку подразумевают под собой ту самую
«свободу слова», которая гарантируется Конституцией и многочисленными
международными соглашениями.
«Оценочные
суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только
они не носят оскорбительного характера», – говорится в обзоре» [http://www.ng.ru/politics/2016-06-03/3_sud.html
03.06.2016].
- «... Право
каждого из нас сказать начальнику все, что о нем думаешь, защищено законом... Например,
в одном из регионов депутат с трибуны раскритиковал губернатора и потребовал
его отставки. В ответ чиновник подал иск в суд, заявляя, что народный избранник
намеренно хотел его опорочить. Нижестоящие инстанции поддержали губернатора,
признав несоответствующими действительности такие фразы, как «жирующий банк при
поддержке губернатора берет в залог не только предприятия», «человек без
управленческого опыта, не знающий основ хозяйственной деятельности и социальных
отношений» и некоторые другие...
Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций.
А в своем определении пояснила, мол, когда люди спорят, это и есть
демократия … Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается
от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют
действительности. При этом подтверждать правдивость каждого отдельно взятого
слова или фразы в оспариваемом высказывании не требуется. Поэтому придираться к
словам, выдергивать цитаты из контекста нельзя. Не стоит путать защиту чести с буквоедством» [http://rg.ru/2016/05/31/verhovnyj-sud-razreshil-kritikovat-nachalnikov.html
31.05.16].
Весьма поучительный
судебное решение по «оценочным суждениям» было вынесено в 2012 году Верховным
судом земли Франкфурт-на-Майне:
«В своей практике Европейский
суд делает различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями.
В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений
доказыванию не подлежит.
Требование
доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе
нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной
частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции…
В публикации от 18
июня 2012 года в берлинской газете «TAZ» бывший сенатор по вопросам финансов
Берлинского Сената Тило Саррацина, политик SPD (известного своими
провокационными и популистскими заявлениями), был сравнен со «старой шлюхой». В
статье, в частности, было сказано, что политик «…в
настоящее время используется журналистами как старая шлюха, которая является
дешёвкой, но для определенных целей по-прежнему может быть весьма полезной…»
Саррацин посчитал слова оскорбительными и попросил выдать запрет на дальнейшую
публикацию подобных материалов и продолжение распространения данной статьи.
Однако 12 сентября 2012 Верховный суд земли Франкфурт-на-Майне указал, что
ответчиком не были нарушены границы запрещенной оскорбительной критики
(Schmähkritik). Для квалификации высказывания в качестве оскорбительного,
необходимо, чтобы оно было направлено непосредственно на личность
человека. При этом публичные персоны, коим является истец, должны мириться с
рядом ограничений их общего права, которые обычно имеют любые иные частные
лица. В спорной фазе слов клеветы не было, высказывалось оценочное суждение
не по поводу личности истца или его публичного статуса, а характера
взаимоотношений с журналистами. Суд
посчитал допустимым тот факт, что ежедневная берлинская газета «TAZ»
использовала острые и провокационные формулировки, которые, тем не менее, защищаются
в рамках права на свободу слова и свободу печати. Судебный акт вступил в
законную силу и обжалованию не подлежит» [http://advokat3d.ru/publ/predely_dopustimosti_kritiki_v_otnoshenii_politikov_predstavitelej_organov_vlasti/1-1-0-25 04.12.2012].
По Конституции РФ власть в стране принадлежит народу, а не
делегируемым населением в структуры законодательной, исполнительной и судебной
власти депутатам и чиновникам, которые просто обязаны руководствоваться волей и
желаниями избирателей и отчитываться перед ними за сделанное в соответствии с
их наказами и чаяниями…
А если глубокая и
повсеместная критика действий и слов делегируемых во власть депутатов и
чиновников лишь нарастает, то они должны быть заменены на более успешных «слуг
народа», способных к решению задач, выдвигаемым населением России, вместо
выдумывания законов по защите «чиновников и депутатов во власти» от критики
народа.
И это утверждение соответствует положениям российского
законодательства о сменяемости/ротации всех уровней власти, опять же во благо
народа, которому в стране принадлежит власть…
Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c34959aa2966000aa0de380/ot-anekdota-k-razresheniiam-kritiki-vlasti-verhovnym-sudom-rf-i-verhovnym-sudom-zemli-frankfurtnamaine-5c7439fa645eac00b39ddf18 25.02.2019.
