Размышления о портрете современного управленца-менеджера от образования по данным анализа интернет-сообщений..

Алин Бельковский-младший, Москва

           "Мы медленно спускаемся в торговлю. Вузы и школы уже практически стали «сферой услуг» и потому должны зарабатывать деньги. И вопрос весь в том, должен ли руководитель образовательного учреждения быть в первую очередь педагогом или менеджером. То есть нужно ответить самим себе на вопрос: во что мы хотим превратить наши вузы и школы? Если директор в первую очередь педагог, то он должен прежде всего беспокоиться о качестве обучения, а не о том, сколько денег его школа заработает по итогам текущего отчетного периода. Попытка насильственно, административными путями интенсифицировать вхождение в рынок разрушает вековые традиции образования, культуру...  Ловкие, инициативные, а то и талантливые топ-менеджеры – это все, конечно, здорово, но зачем им обязательно становиться ректорами или директорами? Они могут быть заместителями руководителя, его советниками, как-либо иначе влиять на процесс управления хозяйством, но самое талантливое администрирование не обеспечит развитие именно образования. Но так устроена наша система, что рассуждают одни, а решения принимают другие..." 
Председатель совета директоров школ России и стран СНГ, доктор педагогических наук Яков Турбовской   [http://www.km.ru/economics/2013/09/25/obrazovanie-v-rossii/721384-effektivnye-menedzhery-doveli-do-ruchki-ekonomiku-t]

"Думаю, что в конечном счете это  (разрабатываемые Минобрнауки Россиии  образовательные "стандарты" - ред.) приведет к гибели нашего образования. Промышленность с помощью этих «эффективных менеджеров» уже приказала долго жить. Старых опытных управленцев меняли на молодых, амбициозных финансистов, экономистов. Так же и в образовании: руководят им «эффективные управленцы», которым все равно пришлось как-то вникать и в педагогику, и в психологию. Школьных директоров на курсах повышения квалификации пытаются превратить в экономистов, хозяйственников, чтобы могли управлять «с умом», но директор школы не может быть просто менеджером. Он – руководитель учительского коллектива, и зависимость тут обратная: чем бóльшим менеджером директор школы становится, тем дальше он отдаляет себя от педагогического коллектива" 
Ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев [http://www.km.ru/economics/2013/09/25/obrazovanie-v-rossii/721384-effektivnye-menedzhery-doveli-do-ruchki-ekonomiku-t]

            Ниже отражена авторская позиция о предмете исследования, вытекающая  из анализа: 

            1. Источника   [http://ria.ru/society/20140710/1015437424.html#ixzz375ijjg5n    10.07.14]: 
            "Как часто у многих чиновников-руководителей разного ранга мы отмечаем наличие постоянной, наигранной улыбки, прикрывающей их полное безразличие к судьбам и заботам окружающих ... Бойтесь и не доверяйте людям с такой улыбкой... На лице депутата Госдумы Вячеслава Никонова, поучающего на "Селигере" "жизни" молодых преподавателей, всё время "играет" глумливая (отчасти похотливая) улыбка... Он то точно считает себя умнее любого профессора, будь тот даже сам Нобелевский лауреат Жорж Алферов... Какая мерзость в утверждении "простого" парня-депутата Никонова:  "...этот парень зарабатывает побольше многих профессоров, которые не активны и где-то пьянствуют..." И эти чиновники определяют судьбы нашего образования... И как сохранить вузы от "деяний" этих управленцев-менеджеров, расставляющих на профессорских должностях мальчишек-распильшиков?"

           2. Источника [http://izvestia.ru/news/576150#ixzz3CHYWuxXw 03.09.14]:
           "Экс-ректор Василий Жуков с 1991 года почти 13 лет возглавлял доходное место - РГСУ и отлично ладил с высшими чиновниками Минобрнауки России...Невзирая на введенный им в вузе семейный подряд... И с чего это вдруг Минобнауки "перестал" терпеть "вузовский, семейный подряд в РГСУ"?
           Возможно это связано с тенденцией насаждения на руководящие должности во всех вузах "эффективных" (с точки зрения Минобнауки) управленцев-менеджеров для замены ставших "не эффективными" семейных подрядов чиновников старой формации... С этой позиции понятны обвинения Василия Жукова в адрес экс-министра Марата Камболова и директора одного из департаментов Минобрнауки Владимира Голубовского... Немного истории: когда Пётр Первый предложил обер-прокурору Ягужинскому вешать всех взяточников, то тот ответил: "Вы, что государь, хотите остаться без подданных? Мы же все берём! Одни больше, другие меньше, но все берём!"... Возможен и другой вариант типа, что ранее ректора поддерживал кто-то из зам.министров, а потом пришёл во власть другой зам. министра... и ректора с доходнолго места "слили"... А, те, кого давил он снова на коне... Вспомнилось и другое для зазнавшихся чиновников: "Когда "давишь" других, то не забывай пословицу: "От сумы и тюрьмы не зарекайся!"

      3. Из источника  [http://www.km.ru/economics/2013/09/25/obrazovanie-v-rossii/721384-effektivnye-menedzhery-doveli-do-ruchki-ekonomiku-t 25.09.13]:
      "... Если верить цитируемым в СМИ инсайдерам, имеет все шансы стать положение, согласно которому ректором вуза или директором средней школы может стать любой топ-менеджер. Разумеется, доказавший на своей уже бывшей работе свою «эффективность». Наличие ученой степени при этом не будет считаться критическим требованием, отношение к педагогике – тем более. Мотивация, собственно, одна: учебные заведения должны работать эф-фек-тив-но. И только. Остальное, видимо, и так приложится".

          4. Из источника [http://olegm.blog.ru/ Кононенко В.Н., профессор,  Орёл 12.07.14]:
          "Что же касается науки и медицины, то тут, помимо всего прочего, стоит еще вопрос не только о формальных показателях, по которым надо оценивать труд преподавателя или врача, но и о субъекте, уполномоченном оценивать эту самую «эффективность». Либо показатели будут формальны и эфемерны, либо оценка будет субъективна, и зависеть она будет либо от сложившихся в том или ином коллективе отношений, либо от личного пристрастия и личной субъективности руководителя, производящего оценку. Со всеми вытекающими последствиями. Объективные оценки и критерии в творческой сфере вообще спорны и не абсолютны. Для того, чтобы у них что-то получилось, преподаватель, ученый или врач должны думать не о том, сколько и когда они получат денег (при всей важности этого вопроса), а о научном творческом процессе, жить в пространстве поиска и творчества. При этом они должны выполнять свои текущие обязанности и получать за это плату. Но такую, чтобы, думая о «глубоком поиске», уже быть свободными от размышления о доходах.  Если преподаватель вуза будет думать о том, что за интересную лекцию ему заплатят больше, то он будет лишь забавлять студентов, а не учить. Он должен интересно и качественно читать лекцию потому, что ему это интересно, потому, что он живет содержанием этой работы, а не ввиду исполнения формальных показателей эффективности. Чем большим числом показателей эффективности его регламентировать, тем менее творчески содержательна и эффективна будет его работа. И от идеи введения «эффективных контрактов» в науке или медицине явно пахнет гнилостью рыночного мышления и миазмами "болота"..." 

         5. Из источника [http://otvet.mail.ru/question/74046436  http://otvet.mail.ru/profile/id60892784/   07.07.12]:
         "Так называемые эф. топ менеджеры не создали ни-че-го. Они пришли на готовое. Это варяги. Захватчики, Десант с Марса. Самозванцы... Они, что-ходили с геологоразведкой по тайге? Их жрал гнус, они таскали полгода рюкзак в сорок кило, спали в палатке, брали пробы?. Они проталкивали сквозь грязь вездеход, бурили скважины? Клали железку, рыли фундаменты под дома? Проектировали трубопрокат, открывали курсы электросварщиков? Они пробивали планы разведки и освоения?... Оглянитесь назад! Это все овеществлялось трудом всего народа. Завоевано и освоено всем народом! Это относится и к Норильскому никелю. И к Красноярскому алюминию. И так далее.... Всех этих евровоспитателей и реформаторов необходимо, как можно быстрее аннигилировать! Зададим себе вопрос. Что есть в России сегодня такого, чего не было бы без горе-реформаторов и иже с ними олигархов? А ничего. Их *собственность*существовала до них и без них, создана независимо от них... ПШЛИ ВОН..." 

         Сказать" "Пшли вон" можно, но сместить   насаженных на местах  управленцев-менджеров  от образования  с "насиженных, теплых мест" можно только в случае пересмотра кадровой политики назначения на  руководящие посты не нахрапистых, "эффективных" управленцев-менеджеров, а  образованных в профильных  специальностях профессионалов-педагогов... И  в настоящее время  без  указания сверху, лучше всего  личного указания российского президента Владимира Путина,  переподчинить  управленцев-менеджеров  руководителям-профессионалам в образовании  практически невозможно... Далеко "заехали"...

          Но есть надежда на изменения... Ещё не вечер... 
          Санкции Запада, подталкиваемого США, против России  уже поколебали позициии российских либералов, "приложивших руку" к "модернизации"- ухудшению качества  российского образования (присоединение к Болонскому процессу с бакалавриатом и магистратом, введение  ЕГЭ, принятие  нового  Закона  об образовании, введение образовательных стандартов всё  более новых и новых поколений...)

           Ждём и надеемся! Надежда уходит последней... Мы не против управленцев-менеджеров, но видим для них другое место... За руководителем-профессионалом от образования!

          P.S.И вновь процитируем  представленный выше, главенствующий  вывод о  месте  управленцев-менеджеров в образовании: "Ловкие, инициативные, а то и талантливые топ-менеджеры – это все, конечно, здорово, но зачем им обязательно становиться ректорами или директорами? Они могут быть заместителями руководителя, его советниками, как-либо иначе влиять на процесс управления хозяйством, но самое талантливое администрирование не обеспечит развитие именно образования"