«Эхо Москвы» «накаркает»: Владимир Путин переведёт Россию в режим мобилизационной экономики и займется всерьёз экономикой... и «каркающими» либералами...

Алин Бельковский-младший, Москва

 

[http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=1a56d95d4dc8771b3f713e8cfa3087a4&n=24]

     С Западом Владимиру Путину не договориться, как бы он ему не уступал,  всеми  уступками   нашего президента  Запад пренебрежет, как это было  в судьбах  Януковича, Милошевича, Мубарека,  Каддафи и других лидеров, уступающих требованиям Запада в обмен на обещания...
      Этот вывод четко обоснован в деловой газете  «Взгляд»: «Атлантисты, составляющие костяк наднациональной западной элиты, понимают всю серьезность вызова, брошенного Россией их глобальному проекту. Да, сейчас Россия еще слаба для того, чтобы снова, как полвека назад, стать альтернативой им, но наглость нужно душить в зародыше – именно поэтому никого из «право имеющих» по большому счету не волнует выгода, упущенная на российском направлении каким-то там банком или концерном. Ведь если сейчас не вернуть Россию в стойло, потом потери будут гораздо большими – изменившаяся геополитическая обстановка неизбежно приведет и к утрате контроля за товарными и денежными потоками, а значит, и к финансовым потерям. Да и что такое деньги в сравнении с властью, тем более глобальной. Тем более что на Западе знают – с Россией нужно быть очень внимательным. Многие на Западе очень жалели, что не удалось задушить коммунистический проект еще в зародыше, в ходе гражданской войны – потом пришлось 70 лет мучиться. С нынешней, «путинской Россией» они не хотят повторения тех ошибок. Интервенция сейчас невозможна, но экономическая война будет набирать обороты. На войне как на войне – нужно быть готовым ко всему»  [http://www.vz.ru/politics/2015/6/19/751577.html  19.06.15]
     Мы,  российские патриоты,  с негодованием наблюдаем за более чем двадцатилетним хозяйствованием  либерального гайдаро-ясинского экономического блока в Правительстве и призываем президента Владимира Путина свернуть Россию с пути либеральной экономики, сделавшей страну сырьевым придатком индустриального Запада,  на курс мобилизационной экономики с  заменой национальной элиты западной ориентации на новую, патриотическую элиту, как это сделал Сталин... 
     И этот  выбор Владимир Путин должен сделать  быстро и решительно, ибо время не ждёт...
     Об этом  откровенно «каркает» глава Фонда Литвиненко в Лондоне Александр Гольдфарб через вражеский рупор, -  «Эхо Москвы» [http://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/1566714-echo/?utm_source=infox.sg  14.06.15]:
     1. «Вспомним, как развалился Советский Союз – быстро и  неожиданно. Произошло это из-за совокупного эффекта нескольких совпавших обстоятельств:
     - войны в  Афганистане;
     - падения цен на   нефть;
     -  несостоятельности советской экономики;
     -  коррупции и  цинизма партийной номенклатуры;
     - неослабного давления Запада»
     2. «Сегодняшняя ситуация удивительно на  все это похожа:
     - война в  Украине;
     - падение цен на  нефть;
     - системный кризис экономики;
     - коррупция и  колоссальный разрыв в  уровне жизни народа и  элиты
     - западные санкции и  курс на  изоляцию России»
     3. «Экономисты предсказывают, что стабилизационный фонд закончится через год, после чего наступит 25%-я инфляция и  социальное недовольство.   Нефть, видимо, не  подорожает. Украинское фиаско будет не  слабее афганского, а  Запад санкций не  ослабит – что бы  они не   говорили, они явно взяли курс на  смену режима. В  этой ситуации у   Путина есть три пути.   Первый – уйти самому, передав власть кому-то из  своих наименее коррумпированных соратников в   обмен на  гарантии личной безопасности. Будут ли  эти гарантии соблюдены – вопрос неоднозначный, ибо любому преемнику придется мириться с  Западом, т.е. сдавать ополченцев и  возвращать Крым, а  также устраивать показательную порку наиболее одиозных пайщиков кооператива «Озеро». Если этого не  делать, то  какой смысл менять Путина? А  чтобы сделать это легко и  без проблем, нужно всего лишь   объяснить по  ТВ, что во  всем виноват Путин. Не  пройдет и  недели, как 85% популярности испарятся как дым.  Второй путь – закрутить гайки, затянуть войну, вконец разругаться с  Западом и  устроить мобилизационную экономику. В  этом случае период жесткой диктатуры может продлиться много лет, но  потребует изощренности в  управлении собственными кадрами. Их   придется зачищать на  опережение, как это делал т. Сталин, чтобы не  сменили его самого.  И  наконец, третий путь – не  делать ничего и  дождаться коллапса экономики, неуправляемого распада, непредсказуемого исхода, т. е. выхода ситуации из  под контроля»
     Скажем прямо, что доводы Гольдфарба (кстати не всё  "золото, что блестит":  с немецкого "Gold" - золото, "Farbe" - цвет)  не несут никакой новизны, ибо  они вновь и вновь повторяются и переходят из  страниц в страницы   СМИ, оппозиционных курсу Владимиру Путина на самостоятельность от Запада и защиту национальных интересов России...
     Безусловно, что  наш президент продумал все вариации этих трех путей, а мы, российские патриоты, с нетерпением ждем решения Владимира Путина на переход в модели мобилизационной экономики... 
     Но вот, что смущает патритов России в действиях российского президента:
     -  «Идея, что в команду Медведева собрали либералов, как пленных на баржу, чтобы ее потом затопить – неправдоподобна, – уверен депутат Госдумы третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис. – Практически все члены кабинета – это люди из команды Путина, и они проводят линию, которую Путин проводил на протяжении последних 13 лет. Это курс на либеральную экономику, и нет оснований считать, что Путин его изменил, и теперь все будет по-другому»  [http://www.mywebs.su/blog/politic/13346.html];

     - «Пропаганда тех идей, которыми руководствовался Гайдар, должна быть запрещена, как пропаганда расовой ненависти. Это элитарная теория: пусть выживет тот, кто богаче, а тот кто не встроится – пусть умрет от голода...   Медведев говорит об импортозамещении и о том, что мы  не будем закрываться от мира. Как можно совместить индустриализацию страны и её открытость? Это нонсенс. Мир примеров подобного не имеет. И не следует здесь говорить о политической открытости - не тот формат форума. Дальше больше. Мы не будем создавать мобилизационную экономику. Как так? России объявлена война и она в разгаре, а мы не будем мобилизовать свои силы к отпору? Это уже не премьер. Это засланный казачок. Который заявляет, что мы не станем отказываться от своих международных обязательств. Что говорить в этом случае о Мистралях, когда Запад нарушил договоры долгосрочного и среднесрочного  кредитования российских банков и компаний. О какой открытости в этих условиях говорит Медведев, когда даже западные политики и бизнесмены заявляют, что самый адекватный ответ на это -    на выплаты по внешним обязательствам» 

     Президент России Владимир Путин   говорит, что стране нужен рост не менее 5-6 процентов ВВП в год. Оно и  понятно, ибо  при росте менее 5 процентов невозможно удержать на заявленном уровне одновременно расходы на социальные нужды  и на оборону страны. Кроме того,  стабильность социальных  расходов гарантирует  внутриполитическую  стабильность, а  оборонных – гарантияю внешнеполитической свободы и суверенитета. И то и другое для самосохранения  независимой и самодостаточной России  жизненно необходимо... И вот президент говорит правительству: нам необходимы пять процентов роста. Понятно? А правительство ему отвечает: «Не, пять не получится... От силы ‑  три. Нет, даже два с половиной. Короче, вообще не будет роста, будет спад». Но, как? Те элитные слои общества, которые должны, казалось бы, служить Кремлю надёжным кадровым резервом, генератором стратегических концепций и прорывных идей, проводником его политики внутри страны и на международной арене - эти «элитные» слои ни на что подобное, оказывается, не способны! «Откатывать» и «пилить» бюджет - пожалуйста! А остальное - увольте, их это мало интересует...  Сформировавшаяся за последние 20 лет русофобская ворократия с точки зрения государственного управления чудовищно неэффективна. Так же всем понятно, что со времен правления Ельцина Россия более двух десятилетий имела неравноправные отношения с Западом и уступала ему во всём, как бедный родственник.  Разумеется, Западу это нравилось, так как он никогда не хотел и не хочет видеть Россию экономически сильной державой, ведущей самостоятельную политику. И при этом Запад без оглядки на Россию делал всё, что считал нужным, например, развалил на несколько частей братскую, славянскую Югославию.

     И вновь, как и раньше, — в момент развала Западом мощного в военно-экономическом отношении Советского Союза, — встает вопрос: «Что делать?»

     Ответ в виде трёх решений «лежит на поверхности»:

     1. Пока не заработают на полную мощь, как при советской власти, заводы и фабрики, которые сейчас либо закрыты, либо жизнь в них чуть "теплится", пока высшая власть не даст отпор находящимся в её рядах либералам-прозападникам, копирующим и внедряющим в России так называемые "западные ценности", и пока во всех коридорах власти в экономике, промышленности, науке и образовании "командовать парадом" будут не профессионалы-специалисты, а руководители-назначенцы из рядов "эффективных" менеджеров по "распилу" госбюджета, все проекты по выведению России в число стран — индустриальных мировых лидеров, обречены на провал.

     2. Большинство россиян двумя руками голосует за внешнюю политику нашего президента, руководство которой он никому не отдал на откуп, и сам ведёт генеральную линию на политико-экономическую самостоятельность России от Запада… Но внутренней политикой России в области науки, образования, культуры, медицины и других областях социальной сферы по-прежнему руководят засевшие в центре и на местах либералы-прозападники через своих назначенцев — "эффективных" менеджеров, сместивших профильных руководителей-специалистов. Причем деятельность этих назначенцев-менеджеров только отдаляет Владимира Путина от народа. И о каком единении российского народа может идти речь, если решения этих назначенцев коренным образом не совпадают с интересами народа? И это, естественно, вызывает протестный процесс и выводит людей митинговать на улицу, что как бальзам на душу радует Запад и его пятую колонну в России.

     3. Как хочется, чтобы Владимир Путин, «своих не сдающий», вспомнил об Иосифе Сталине, для которого не было чужих и своих, а важно было только дело, и который разогнал всех либералов и построил мощное государство с первоклассной промышленностью, наукой и образованием, что позволило Советскому Союзу сломать хребет немецкому фашизму, победить милитаристскую Японию, создать атомную и водородную бомбы — всё то, чем мы сейчас пользуемся, в том числе и для защиты Отечества. Мы помним, что в своё время Путин и с либералом-прозападником Ходорковским пил на брудершафт… В силе и Чубайс, и Греф, и Кудрин, и другие "влиятельные кроты" — либералы... Но перемены, пусть и не сразу, наступают. Ждём решительного размежевания позиции Владимира Путина с либералами-западенцами. Всё сейчас меняется так быстро, в отличие от прошлых лет, что скоро нам всём станет ясно, будем ли мы по-прежнему сырьевой кладовой Запада, или станем самодостаточной, независимой и гордой страной «Русского мира».

     А времени-то остаётся всё меньше... 

     Вот Сталин, к примеру, когда оказался в такой же ситуации в 30-х годах ХХ века, решил вопрос смены элит радикально. Понял, что с русофобами из «ленинской гвардии» он потеряет страну, проиграет войну и сам погибнет. И бестрепетно  заменил  всю эту хазарскую «гвардию»  на элиту нового типа... 
     И , на наш взгляд, правы патриоты России, которые призывают Владимира Путина, во-первых,   ориентироваться   на народную, прочную  социальную  опору, надёжную  и устойчивую , не подверженная влиянию сиюминутной конъюнктуры и разлагающей вражьей пропаганды, и, во-вторых, способствовать созданию  из этой опоры  мощного  кадрового  резерва  профессиональных управленцев, готовых стать эффективным инструментом Кремля в публичной политической борьбе и закулисной подковёрной интриге с  либералами и прочими помазанниками Запада.
 
     Об этом же размышляет политолог Константин Душенов: «Главный внутренний враг, яростно сопротивляющийся любой попытке Русского возрождения - это т.н. «малый народ» академика Шафаревича, который был им подробно исследован ещё в знаменитой «Русофобии», написанной тридцать лет назад. Сегодня это ‑  разномастные «либералы» и «демократы», группирующиеся вокруг численно ничтожного, но чрезвычайно активного и голосистого ядра еврейской «интеллигенции». Вся эта «демшиза» ненавидит Россию любую: коммунистическую, монархическую, путинско-«авторитарную». При этом они свято уверены, что именно они-то и являются «совестью нации», «креативным классом» и единственными хранителями непререкаемых рецептов на все случаи жизни... При этом, как заметил ещё Достоевский, пытаться рациональным образом определить причины такой ненависти «малых» к «большим» ‑  бессмысленно и бесполезно. Они ненавидят Россию и Русский народ, всех нас скопом ‑  самозабвенно и яростно ‑  не за что-то конкретное, а просто за то, что мы существуем. Ненавидят за всё: за леса, поля, за воздух, за широту и доброту национального характера, за терпение, мужество, стойкость, доверчивость и непрактичность...
     Что же делать Путину? Как обеспечить политическое выживание созданного им режима? 
     Единственный путь - обратиться к бесценному Русскому историческому опыту, оплаченному великой кровью и скорбью многих поколений наших героических предков.
Синтез всего лучшего, что было в России Царской и России Советской - вот единственный ключ к успеху...»  [http://ruskline.ru/opp/2013/5/08/vragi_i_druzya_putina  08.05.15]
     Будем верить в мудрость и политическое чутье нашего лидера, сумевшего поднять Россию с колен в противостоянии с  двуличным Западом...
     Надежда умирает последней...

Альтернативы курсу России на построение общества созидания и познания нет...

Алин Бельковский-младший, Москва

Президент России Владимир Путин говорит, что стране нужен рост не менее 5-6 процентов ВВП в год. Оно и понятно, ибо при росте менее 5 процентов невозможно удержать на заявленном уровне одновременно расходы на социальные нужды и на оборону страны. Кроме того, стабильность социальных расходов гарантирует внутриполитическую стабильность, а оборонных – гарантияю внешнеполитической свободы и суверенитета. И то и другое для самосохранения независимой и самодостаточной России жизненно необходимо... И вот президент говорит правительству: нам необходимы пять процентов роста. Понятно? А правительство ему отвечает: «Не, пять не получится... От силы   три. Нет, даже два с половиной. Короче, вообще не будет роста, будет спад». Но, как? Те элитные слои общества, которые должны, казалось бы, служить Кремлю надёжным кадровым резервом, генератором стратегических концепций и прорывных идей, проводником его политики внутри страны и на международной арене - эти «элитные» слои ни на что подобное, оказывается, не способны! «Откатывать» и «пилить» бюджет - пожалуйста! А остальное - увольте, их это мало интересует... Сформировавшаяся за последние 20 лет русофобская ворократия с точки зрения государственного управления чудовищно неэффективна. Так же всем понятно, что со времен правления Ельцина Россия более двух десятилетий имела неравноправные отношения с Западом и уступала ему во всём, как бедный родственник. Разумеется, Западу это нравилось, так как он никогда не хотел и не хочет видеть Россию экономически сильной державой, ведущей самостоятельную политику. И при этом Запад без оглядки на Россию делал всё, что считал нужным, например, развалил на несколько частей братскую, славянскую Югославию.
Ключевые события прошлого года для «Русского мира» и, соответственно, для нынешней России на постсоветском пространстве связаны с украинским кризисом. Это следующий ряд действий:
- подготовленный Западом под руководством США майдановский переворот под русофобскими и бандеровско-неонацистскими лозунгами;

- вооруженная война русскоязычного населения Донбасса против незаконно захватившего власть киевского режима;
- крымский референдум и вхождение Крыма в состав России.
Владимир Путин признанием воссоединения Крыма с Россией нарушил монополию Запада на единоличное управление миром, исходя из положения, что Россия должна действовать в соответствии с собственными национальными интересами. Именно это запустило западный механизм санкций против России, то есть механизм, который бы заставил Россию уйти с самостоятельного пути развития и вновь подчиниться диктату Запада в ключевых политических и экономических вопросах. А Украина — это повод для объявленной Западом войны России, стремящейся к самостоятельности. Не будь кстати подвернувшейся Западу Украины, был бы найден другой повод.

В связи с вышеизложенным можно сделать несколько обобщений и выводов [1-5]:

— большинство россиян уверено, что оснований или доводов не то что для развития, а даже сохранения действующей в стране неолиберальной модели капитализма нет, ибо управляющий экономикой страны более двадцати лет гайдаро-ясинский блок правительства со своей либеральной экономикой, разрушившей отечественную промышленность, сельское хозяйство, медицину, образование и науку, «уверенно» сохраняет Россию в положении сырьевого придатка индустриального Запада;

— нынешние скоропалительные действия нашей либеральной власти, эффективные несколько лет назад, сегодня выглядят малоубедительными, упертыми в некие политические рамки решений по западных заготовкам-шаблонам для стран с сырьевой экономикой. А это поднимает напряжение, стресс и, соответственно, желание власти уйти от принятия кардинальных решений по напрашиваемому решению об отказе от либеральной экономики и переходу к индустриально-мобилизационной экономике, способной возродить порушенные либералами промышленность, науку и образование. Более того, нынешнее либеральное правительство не готово проводить хоть сколько-нибудь серьёзные реформы и тем самым способствует дальнейшему обострению общего кризиса;

— в условиях резко меняющейся ситуации у людей, принимающих решения, стал испытываться недостаток времени, возможностей и ресурсов на принятие оптимальных решений. Следствием этого явились ряд негативных моментов в реакции на текущие события правящих кругов: их действия стали истеричными, менее расчетливыми, а использование ими импровизации на базе «модернизации западных рецептов спасения экономики» порой только ухудшали исходное положение;

— в своих отношениях с Западом российская либеральная элита оказалась в самой же созданной ловушке: с одной стороны, она прекрасно понимает, что сырьевая Россия с разрушенной советской промышленностью выиграть противостояние с индустриальным Западом не может, сохраняя неолиберальную модель либеральной экономики, а, с другой стороны, российская элита постоянно твердит о верности курсу либеральной экономики и уверяет Запад, что никакие трудности не свернут Россию с пути рыночной экономики.

Нежелание власти менять что-либо в экономическом управлении страной вызывает вопросы и разочарование у простых россиян. В этой связи, на наш взгляд, представляет интерес мнение о российской элите политолога, редактора журнала Рабкор.ру Бориса Кагарлицкого [http://comstol.info/2014/12/aktualnyj-kommentarij/10454]:

1. «Вступая в противостояние с империалистическими державами, она (российская элита, — авт.) должна понимать, что выиграть его невозможно, сохраняя неолиберальную модель. Как минимум, оставаясь в рамках капитализма, они должны были бы пойти по пути прогрессистского курса с опорой на социальные потребности. Если вы так боитесь социализма, марксизма, станьте хотя бы «социал-популистами» на уровне действий, а не риторики. Проводите курс на национально и социально ориентированное развитие, как это делали элиты Третьего мира, оказавшиеся в противостоянии с Западом: Гамаль Абдель Насер, молодой Каддафи, Неру».

2. «Однако российские элиты принципиально не пошли на такой шаг. Более того, они усугубили неолиберальный курс: продолжили реформу образования, развернули в небывалых масштабах реформу здравоохранения, устроив погром медицины не где-нибудь, а именно в Москве. Эти шаги были совершенно неразумны с точки зрения последствий и продиктованы элементарной жадностью. Сюда можно отнести и убийственную политику Центробанка последних месяцев, и знаменитую речь Путина, где он, заявляя о противостоянии с Западом, стал настаивать на дальнейшей либерализации экономики, амнистии для оффшорного капитала и т.д. Вывод один: правящий класс просто не способен проводить ту социально-экономическую политику, которая могла бы обеспечить ему хоть какой-то шанс на успех. И, как показывает практика, такие люди обычно сходят со сцены. Похоже, мы подошли к рубежу, за которым неолиберальная элита теперешней России просто обрекла себя на катастрофу».

3. «Эта ситуация очень похожа на ту, что складывалась в России в 1915-1916 гг. Царская элита и близкая к ней буржуазия в целом понимали, что нужно делать, но в силу классовой ограниченности оказались неспособны реализовать свои замыслы. То же самое позже случилось и с Временным правительством. Совершенно иначе действовали большевики, которые без лишней болтовни взяли и передали помещичью землю крестьянам. Без такого шага невозможно было провести продразвёрстку. Чтобы кормить города, нужно было изымать у деревни хлеб по нерыночному, неэквивалентному курсу. И большевики имели моральное право на такой шаг, поскольку дали крестьянам в обмен что-то существенное, фундаментальное — землю. Естественное, что пока у власти в России был класс помещиков, такая сделка была бы невозможна. Левым силам это обстоятельство необходимо всегда принимать во внимание, взаимодействуя с либералами. Несмотря на резкую оппозиционность риторики, их буржуазная классовая сущность не позволит им перешагнуть границы той политики, которую проводит нынешняя российская власть. «Не верить либералам!», — таким должно быть наше абсолютное кредо по отношению к этой публике».

4. «Мы должны готовиться к собственной борьбе и иметь в виду следующее. Многие люди, которые сегодня поддерживают власть, в случае её смены будут, что называется, «освобождены от присяги» в моральном плане. На Украине так и произошло: значительная часть населения страны если и не очень поддерживала Януковича, то во всяком случае не боролась против него, поскольку видела, что его противники — ещё хуже. Когда Януковича свергли, высвободилась социальная протестная энергия, которая рванула на Юго-востоке».

5. «Если в России с гарантом что-нибудь случится, такие люди придут к нам. И мы должны учиться разговаривать с ними не на уровне абстрактных лозунгов, а выдвигать чёткие требования, предлагать конкретные решения. И эти предложения могут быть объединены под общей идеей нового социального государства, которая, конечно, не является для нас заменой борьбы за социализм».

И вновь, как и раньше, — в момент развала Западом мощного в военно-экономическом отношении Советского Союза, — встает вопрос: «Что делать?»

Ответ в виде трёх решений «лежит на поверхности»:

1. Пока не заработают на полную мощь, как при советской власти, заводы и фабрики, которые сейчас либо закрыты, либо жизнь в них чуть "теплится", пока высшая власть не даст отпор находящимся в её рядах либералам-прозападникам, копирующим и внедряющим в России так называемые "западные ценности", и пока во всех коридорах власти в экономике, промышленности, науке и образовании "командовать парадом" будут не профессионалы-специалисты, а руководители-назначенцы из рядов "эффективных" менеджеров по "распилу" госбюджета, все проекты по выведению России в число стран — индустриальных мировых лидеров, обречены на провал.

2. Большинство россиян двумя руками голосует за внешнюю политику нашего президента, руководство которой он никому не отдал на откуп, и сам ведёт генеральную линию на политико-экономическую самостоятельность России от Запада… Но внутренней политикой России в области науки, образования, культуры, медицины и других областях социальной сферы по-прежнему руководят засевшие в центре и на местах либералы-прозападники через своих назначенцев — "эффективных" менеджеров, сместивших профильных руководителей-специалистов. Причем деятельность этих назначенцев-менеджеров только отдаляет Владимира Путина от народа. И о каком единении российского народа может идти речь, если решения этих назначенцев коренным образом не совпадают с интересами народа? И это, естественно, вызывает протестный процесс и выводит людей митинговать на улицу, что как бальзам на душу радует Запад и его пятую колонну в России.

3. Как хочется, чтобы Владимир Путин, «своих не сдающий», вспомнил об Иосифе Сталине, для которого не было чужих и своих, а важно было только дело, и который разогнал всех либералов и построил мощное государство с первоклассной промышленностью, наукой и образованием, что позволило Советскому Союзу сломать хребет немецкому фашизму, победить милитаристскую Японию, создать атомную и водородную бомбы — всё то, чем мы сейчас пользуемся, в том числе и для защиты Отечества. Мы помним, что в своё время Путин и с либералом-прозападником Ходорковским пил на брудершафт… В силе и Чубайс, и Греф, и Кудрин, и другие "влиятельные кроты" — либералы... Но перемены, пусть и не сразу, наступают. Ждём решительного размежевания позиции Владимира Путина с либералами-западенцами. Всё сейчас меняется так быстро, в отличие от прошлых лет, что скоро нам всём станет ясно, будем ли мы по-прежнему сырьевой кладовой Запада, или станем самодостаточной, независимой и гордой страной «Русского мира».

Интересно, а задумывался ли Владимир Путин о возможности российской элиты перестроиться на служение народу , например, как политолог Владимир Безбородов, размышляющий о нынешнем противостоянии Запада с Россией: «…для представителей бизнеса, чиновничьего аппарата, известных и мелькающих на телеэкранах личностей сейчас наступает «час икс». Им надо сделать свой выбор, с кем они — с народом и страной, или сами по себе, со своими сиюминутными выгодами и прибылями. Не дожидаясь, пока команда корабля, взбунтовавшись, их начнет выбрасывать за борт, подначиваемая на очередной «майдан» известными на весь мир пиратами мировой геополитики, а потом и сам корабль посадит на мель под улюлюканье специалистов по демонтажу строптивых государств" [http://politrussia.com/society/imeet-li-elita-620/ 15.12.14].

Общеизвестно, что рейтинг Владимира Путина по деятельности во внешней политике зашкаливает за 80%, но в то же время его рейтинг во внутренней политике значительно ниже... Об этом свидетельствуют рассуждения политолога Андрея Истомина,который бьёт тревогу: "Либералы сознательно реализовывали в России долгосрочную программу разрушения. Пришло время поворота к сталинскому курсу созидания!" И делает следующие выводы и прогнозы [http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/6352]:

— основная причина роста негативного отношения к президенту — это отсутствие внятных перспектив развития государства. Это подтверждается отсутствием в разрекламированном в ходе предвыборной кампании партии "Единая Россия" в преддверии парламентских и президентских выборов в 2007 и 2008 годах "плане Путина" не то что великих, но даже внятных предложений по экономическому подъему страны и понятных обществу целей вывода России из роли сырьевого придатка Запада. Наличие зрелищ — Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу и прочее — не искупает отсутствие реальных достижений и побед, отсутствие цели. Нельзя бесконечно выезжать на сохранении страны от развала в 1999-2001 гг. и поддержании порога «стабильности»;

— чтобы Россия пережила глобальный системный кризис (а приближается вторая волна, за которой может последовать серьёзный региональный конфликт и ещё более серьёзный всплеск насилия по всей планете), необходимо вернуть корабль под названием "Россия" на сталинский курс построения общества созидания и познания. Общество потребления не переживёт глобальной бури…

А времени-то остаётся всё меньше... Вот Сталин, к примеру, когда оказался в такой же ситуации в 30-х годах ХХ века, решил вопрос смены элит радикально. Понял, что с русофобами из «ленинской гвардии» он потеряет страну, проиграет войну и сам погибнет. И бестрепетно заменил всю эту хазарскую «гвардию» на элиту нового типа...

И , на наш взгляд, правы патриоты России, которые призывают Владимира Путина, во-первых, ориентироваться на народную, прочную социальную опору, надёжную и устойчивую , не подверженная влиянию сиюминутной конъюнктуры и разлагающей вражьей пропаганды, и, во-вторых, способствовать созданию из этой опоры мощного кадрового резерва профессиональных управленцев, готовых стать эффективным инструментом Кремля в публичной политической борьбе и закулисной подковёрной интриге с либералами и прочими помазанниками Запада.

Также очевидно, что если в ближайшее время Кремль не сумеет этого сделать и не сформирует широкое народно-патриотическое движение, на которое он мог бы опираться в своей войне с внешними и внутренними врагами России, то Владимир Путин рискует повторить судьбу Милошевича и Каддафи...

Будем верить в мудрость и политическое чутье нашего лидера, сумевшего поднять Россию с колен в противостоянии с двуличным Западом...

Литература

1. Мулюкин О.П. Хватит мямлить, спросим честно: "С кем будем модернизировать промышленность России? С "распильщиками"-менеджерами?" [http://topwar.ru/63199-hvatit-myamlit-sprosim-chestno-s-kem-budem-modernizirovat-promyshlennost-rossii-s-raspilschikami-menedzherami.html 24.11.14].
2. Мулюкин О.П. Дорога в стойло [http://topwar.ru/63694-koleya-prolozhennaya-zapadom-dlya-rossii-vedet-ee-v-kolonialnoe-stoylo-evropy-i-ssha.html 01.12.14].
3. Мулюкин О.П. Вспоминая советское «далёко» [http://topwar.ru/63893-vspominaya-sovetskoe-daleko-pod-rukovodstvom-narodnoy-kommunisticheskoy-partii-sovetskogo-soyuza.html 03.12.14].
4. Мулюкин О.П. «За» и «против» перехода к мобилизационной экономике [http://topwar.ru/64413-nyneshnyaya-rossiya-za-i-protiv-perehoda-ot-liberalnoy-k-mobilizacionnoy-ekonomike.html 10.12.14].
5. Мулюкин О.П. Проблемы, которые не может решить наше либеральное правительство, становятся проблемами народа [http://topwar.ru/74865-problemy-kotorye-ne-mozhet-reshit-nashe-liberalnoe-pravitelstvo-stanovyatsya-problemami-naroda.html 14.05.15].

Реплика: «Меченый Горби и западный засланец Кудри призывают к перестройке России… А, министр-либерал Улюкаев призывает ждать прорыва в экономике лет через пятьдесят... А, нам это надо?»

Alin Belkovski-younger

[http://politikus.ru/uploads/posts/2013-12/1386163777_liberaly.jpg]

Как увижу либерала, -

«Поднимаю я забрало»:

Вон он враг, космополит,

На пути у нас стоит...

Ненавистен, мерзок он,

Всех предаст, - хамелеон...

Маяковский дрянь косил,

Не доделал, не добил...

И сегодня он живой

С своей пламенной душой:

«В наше время проза, как штык,

Перед брюхом раскормленного либерала...

А, если проза — лишь насмешливый пшик,

То не пробьёт она гада!»

Костя Чёрный,  «Как увижу либерала...»

Предатель-космополит Михаил Горбачев, разваливший Советский Союз, поставивший вместе с хроником Борисом Ельциным нашу страну на колени перед США и НАТО, и либерал, ставленник Запада Кудрин мечтают вновь вернуть Россию под полный контроль Запада: «...Западные СМИ заговорили о возможности новой Перестройки в России. Поводом для этого стали заявления экс-президента СССР Михаила Горбачева и бывшего министра, а ныне главы Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина о необходимости смены политического и экономического курса страны. Оба политика требуют «отказаться от конфронтации с Западом» и ослабить управление страной. Именно это, по словам экс-президента и экс-министра, является залогом модернизации экономики. А чтобы добиться максимального общественного резонанса, Горбачев-Фонд и Комитет гражданских инициатив приступили к разработке и пропаганде концепции преобразований. В её основе будут идеалы Перестройки. Той самой Перестройки, которая в конце XX века разрушила Советский Союз...» [http://news.rambler.ru/30462279/ 10.06.15]

И как душевно, в унисон и с надрывом Горбачеву с Кудриным подпевает нынешний министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев: «России необходим устойчивый рост на протяжении как минимум 50-ти лет, чтобы войти в число передовых экономик мира, пока же темпы роста ВВП подменяются амбициями, заявил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев в интервью «Би-би-си»: «Конечно, экономически Россия – это не супердержава, потому что наша доля в мировой экономике составляет 3–3,5%, что в 9–10 раз меньше, чем у США. Нам понадобится как минимум 50 лет устойчивого роста экономики, чтобы быть в клубе действительно экономических супердержав. Это вызов для нас – стать членом этого суперклуба. Но сейчас темпы роста и структура экономики гораздо скромнее, чем наши амбиции»... Он считает, что Россия нуждается в изменении модели экономики и увеличении инвестиций. Об этом пишет газета  Взгляд [ http://topwar.ru/76760-ulyukaev-rossii-nuzhny-desyatiletiya-chtoby-vyyti-na-uroven-superderzhavy.html]

У нас несколько вопросов к господам Горбачеву, Кудрину и Улюкаеву:

1. «Зачем Вы, и Вам подобные, разрушили Советский Союз, если жизнь показывает, что привнесенная с Запада рыночная экономика разрушила нашу промышленность, науку и образование, сделала Россию сырьевым придатком Запада и отбросила страну в экономическом плане далеко назад?»
2. «Почему в стране уже более двух десятком лет в экономике господствует либеральный гайдаро-ясинский экономический блок Правительства, не желающий осуществлять модернизацию промышленности России и сохраняющий в стране все атрибуты страны с коррумпированной, сырьевой экономикой?»
3. «А, не пора ли, господа, отказаться от либеральной, рыночной экономики в пользу мобилизационной, как это сделал Сталин, за 15 лет создавший мощную советскую индустрию, сломавшую хребет германскому фашизму?»

И следует напомнить этим господам-либералам, любимцам Запада, одну мысль, озвученную пару лет назад профессором МГИМО Валентином Касатоновым: «... Мобилизационная экономика помогает любой стране, которая ведет войну или готовится к ней, выиграть или хотя бы не проиграть. Россия в этом плане особая страна, против нее на протяжении XX века велись «горячие» или «холодные» войны. Россия как государство, как цивилизация может существовать только в условиях мобилизационной экономики. Это, как говорится, «медицинский факт». Все попытки перевести экономику на рельсы рыночных отношений есть просто попытки уничтожить наше государство... "

Мобилизационная экономика характеризуется: "Прежде всего, высокой нормой накопления, то есть объемом инвестиций в наращивание основного капитала (реального производства). Страны, которые в разное время демонстрировали экономическое чудо, как Германия или Япония после войны, увеличивали норму накопления. Она достигала у них до 30-35% и иногда 40% от ВВП. В СССР после Великой Отечественной войны норма накопления была на уровне 25%, а во время индустриализации, по оценкам экспертов, – 50-60%..." [http://www.3rm.info/52198-katasonov-mobilizacionnaya-ekonomika-kakoy-ona-mozhet-byt.html]

Известный политолог Михаил Делягин представил результаты опроса: «Почему Путин держит во власти либералов, уничтожающих Россию в интересах глобального бизнеса?» [http://delyagin.ru/votes/index.html?voteid=82729]:

«1. У Путина не доходят руки до социально-экономической сферы: он доверил ее тем специалистам, которых знает - 82 человека.

2. Путину безразлична судьба России: какая разница, кто сидит "на хозяйстве"? - 159 человек.
3. Это друзья Путина, а он не обижает и не бросает своих друзей - 287 человек.
4. Либералы - представители Запада, а Путин не хочет конфликтовать с Западом - 155 человек.
5. Путин готовиться освободиться от кабалы Запада и его агентов-либералов, но время еще не пришло - 335 человек.
6. Путин такой же либерал, как и они: у них нет принципиальных расхождений - 567 человек.
7. Либералы - истинные патриоты России, они не вредят, а созидают ее, и наказывать их не за что - 9 человек.
Иное (прошу в комменты) - 33 человека.
Затрудняюсь с ответом - 40 человек.
А знаете, мне это совершенно безразлично - 10 человек»

К опросу Михаила Делягина было высказано и особое мнение: «Может быть, как раз наоборот - либералы (или, как мы в школе учили речи Сталина, эти «безродные космополиты»), держат Путина у власти? А он, плоть от плоти слуга международного тандема жгучих ненавистников России, не только не может, но и не желает разогнать эту враждебную нам бесовскую силу? И они, бесы эти, за последние сто лет безраздельной власти сумевшие обескровить генофонд народа нашего настолько, что мы не только не способны уже к сопротивлению, но потеряли и волю к сопротивлению, на полном серьёзе подсчитывают сейчас, сколько русских рабов нужно оставить в России на обслуживание господ мирового сионизма-либерализма» [http://maxpark.com/user/1989916746]

Прогнозы — вещь неблагодарная, и поэтому подождем, пока время всё расставит на свои места и покажет правоту одних и ошибки других в прогнозировании развития политико-экономической ситуации в России... И будем верить в светлое будущее нашей Родины!

Первоисточник:  http://olegm.blog.ru/?attempt=1 

У России, как страны-победительницы, есть веские причины отвергнуть все притязания Японии на российские Южно-Курильские острова...

Мулюкин О.П.

[http://debri-dv.ru/filedata/images_small/1941.jpg]

 «Мы всегда спрашиваем японцев: «Господа, вы итоги Второй мировой войны признаете?» Они отвечают: «В целом да, но вот в этом вопросе — нет». А как же вы тогда ратифицировали Устав ООН? Там есть статья 107, в которой сказано: все, что сделали державы-победительницы, свято и нерушимо. Пусть другими словами, но юридический смысл таков - ничего не тронь. Мы их возвращаем к Уставу ООН, и здесь они ничего возразить не могут, а мы можем сказать, что Япония - единственная страна, которая подвергает сомнению итоги Второй мировой войны, никто больше этого не делает»

Сергей Лавров, глава МИД России

Напомним, что Япония претендует на четыре острова Южных Курил, которые после второй мировой войны вошли в состав Советского Союза. В сентябре 1951 года власти Страны восходящего солнца заключили мирный договор со всеми странами антифашистской коалиции. В этом документе Япония отказывалась от всех прав на Курильские острова и Сахалин. Однако советская делегация не подписала соглашение, объявив его сепаратной сделкой между Вашингтоном и Токио.
В результате Россия и Япония до сих пор не имеют мирного договора. В 1956 году Москва предлагала Токио подписать этот документ в обмен на передачу двух островов - Шикотана и архипелага Хабомаи. Но Страна восходящего солнца намерена получить все четыре острова. В 1956 году стороны провели переговоры и договорились, что Япония не будет добиваться передачи всех островов Курильской гряды и южной части Сахалина, ограничив свои претензии островами Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп...

В последний день 1999 года пост первого президента России покинул Борис Ельцин, передав бразды правления никому не известному тогда человеку — Владимиру Путину... Вспомним сделанное в этот момент гневное обличение ельцинской либеральной власти Виктором Илюхиным, депутатом Госдумы от КПРФ в отношении притязаний Японии на российские Курилы: «В 90-е годы мы шли на любые уступки США и Европе. Были подготовлены и документы о передаче 4 Курильских островов Японии. Рассчитывали получить за них около 30 млрд долларов, хотя это было бы ничто по сравнению с геополитическими, военными издержками» [http://www.aif.ru/society/history/18277].

Рассмотрим все «за» и «против» решения по передаче Курил Японии...

В российских СМИ нередко можно встретить утверждение о том, что Москва и Токио якобы до сих пор находятся в состоянии войны. Логика авторов подобных утверждений проста и незатейлива. Раз мирный договор между двумя странами не подписан, «рассуждают» они, состояние войны продолжается. И это несмотря на то, что действует  Совместная декларациия СССР и Японии от 19 октября 1956 года, в первой статье которой объявляется: «Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения»

В сообщении [http://file-rf.ru/analitics/340 ] дан подробный анализ событиям более чем полувековой давности, напоминающих читателю, при каких обстоятельствах и по чьей вине советско-японский, а ныне российско-японский мирный договор до сих пор не подписан. Там же представлены причины отказа Сталина подписать сепаратный Сан-Францисский мирный договор по Японии, который предусматривал сохранение американских войск на японской территории, что вызвало протесты не только СССР, но и КНР, КНДР, Демократической Республики Вьетнам, Индии, Индонезии, Бирмы...

От событий более, чем пятидесятилетней давности вернемся в наши дни: уже много лет Япония ближайший союзник союзник США, в том числе и по нынешним санкциям Запада против нашей страны, и имеет с американцами Договор о взаимопомощи, согласно которому на Окинаве размещена база США и американские военнослужащие, как противовес российским вооруженным силам на Дальнем Востоке... Кроме того, Япония находится в конфронтации с КНР, - нашим стратегическим союзником, и тоже из-за территориального спора по островным территориям в Южно-Китайском море...

Виктор Павлятенко отмечает: «Следует помнить, что линия границы между Россией и Японией с сентября 1945 года по результатам второй мировой войны существует де-факто. Однако ни пограничного соглашения, ни договора о границе де-юре до сих пор нет. Такое оформление затянулось более чем на полвека по вине японской стороны, отказавшейся от обязательств, взятых на себя в соответствии с Совместной декларацией 1956 года. Международное право во многом носит прецедентный характер. Такой характер в послевоенный период приобрел и факт отсутствия классического мирного договора между воевавшими странами, который был заменен серией двусторонних договоров в различных областях. Мирного договора нет между СССР и Германией, но Берлин не требует от Москвы его заключения. У Японии нет таких договоров с Китаем, Южной и Северной Кореей, хотя милитаристская Япония вела войны в этих странах и все они, как и Советский Союз, не подписали сан-францисский мирный договор 1951 года. У Японии есть территориальные проблемы и с этими странами. Но в Токио не заводят речи о подписании с ними «мирных договоров». У России нет необходимости в подписании «мирного договора» по японскому сценарию. Однако для развития двусторонних отношений нужна прочная договорная база. Совместная декларация 1956 года уже не отвечает задачам сегодняшнего дня. Новым фундаментом для отношений Москвы и Токио мог бы стать договор о мире, дружбе и сотрудничестве, который бы определил стратегические направления и правовые основы взаимодействия двух стран в XXI столетии. При наличии такого договора и опираясь на него можно решать сложнейшие вопросы, в том числе о демаркации межгосударственной границы. Успех гарантирован, если обе стороны будут исходить из того, что демаркация должна стать не причиной, а следствием заключения такого договора...» [http://debri-dv.ru/article/1749 ]

А, теперь, после рассмотрения законодательных обоснований принадлежности Южных Курил России охарактеризуем ряд других, веских веских причин , по которым Россия должна отвергнуть все притязания Японии на российские Курилы:

1. Если Россия отдаст враждебной Японии свои Курилы, то военная инфраструктуры США вплотную приблизится к границам нашего Дальнего Востока, что затруднит выход из мест стоянки нашим атомным сумбаринам...Почему затруднит? Да, потому, что кругом мелководье, а глубоководные маршруты наших лодок проходят возле Курил...
2. Южные Курилы — район стратегического значения. Там находятся незамерзающие проливы, ведущие из акватории Охотского моря в Тихий океан. Если бы Москва «подарила» японцам острова, о которых идёт речь, наш Тихоокеанский флот зимой оказался бы «на замке» в акватории двух морей: Японского и Охотского.

3.Нельзя отдавать Курилы и чисто экономически: до 70% рыбных уловов России на Дальнем Востоке приходится на районы возле Курил, где находятся естественные "пастбища" рыбы...

4. В районе Южных Курил на шельфе открыты перспективные месторождения нефти и газа.

Вот какой лакомый кусочек выпрашивает Япония у России!

И вот на таком фоне в 2015 году готовится официальный визит президента России Владимира Путина в Токио... И нетрудно догадаться, что Япония ждет от Владимира Путина уступок в отношении Южных Курил в обмен на финансовые вливания в промышленность российского Дальнего Востока... Но насколько далеко готово пойти российское руководство навстречу Японии покажет время... А, позиция населения российских Южных Курил и большинства россиян-патриотов однозначна: Курилы — российская территория!