Кононенко
В.Н.,
профессор,
Орёл
Россияне
озадачены поддержкой президентом,
Верховным главнокомандующим и гарантом
российской Конституции экономической
политики либералов-прозападников,
верховодящих в Правительстве и прочих
высших структурах российской власти
по западным рецептам в
ущерб независимости и самодостаточности
собственной страны...
А,
впрочем чего тут понимать?
Гарант
— либерал, премьер — либерал, также
либерален и экономический гайдаро-ясинский
блок Правительства, насадивший в стране
либеральную, сырьевую экономику и более
двух десятков лет усиленно превращающий
Россию в сырьевой, энергетический
придаток Запада...
А,
теперь, плавно перейдем от кадровой
ситуации в руководстве страны к
освещению
детального
ответа на вынесенный в заголовок
сообщения вопрос о схожести позиций
власти и оппозиции, озвученного Борисом
Кагарлицким,
директором Института глобализации и
социальных движений (ИГСО)
1.
«...
События
на Украине и «Крымская весна»
пробудили общественную активность
и гражданское сознание. Причем
противоположным, чем мечтали либералы,
образом.
Однако
патриотический подъем населения создает
проблемы и для власти. Она совершенно
не знает, что с этим делать. Власть
в России может работать только
с создаваемыми ею самой симулякрами.
Но это ещё полбеды. Реальная проблема
в том, что власть сама способна только
симулировать те или иные идеологии.
Её патриотизм такая же симуляция
и имитация, как симуляцией и имитацией
была управляемая демократия прошедших
полутора десятков лет. И потому
закономерно, даже неизбежно, что
патриотические настроения общества
рано или поздно обернутся против власти.
Тем
более в условиях социального кризиса
российский патриотизм неминуемо начинает
дрейфовать «влево», тогда как для
государственных элит незыблемой догмой
остается неолиберализм. Что собственно
объединяет власть и оппозицию.
Однако
в краткосрочной перспективе украинские
события имели и неожиданный «обратный»
эффект — они напугали
общество, показав, чем может обернуться
протест. И укрепили консервативные
настроения, усилили ожидание каких-то
«назревших перемен сверху», которых,
естественно, не будет, поскольку
российская элита давно и полностью
разложилась (как в либеральной, так
и в государственнической своей
части). Состояние
общества похоже на состояние человека,
который уже проснулся, но категорически
не хочет вставать. Рано или
поздно, впрочем, вставать придется.
И скорее рано, чем поздно...»
[http://svpressa.ru/society/article/128512/?vdim03081521
02.08.15]
2.
«Менять
власть общество как раз не хочет
и не собирается. Но власть
идет по пути саморазрушения и,
несомненно, в скором времени сменит
сама себя.
Возможно, даже несколько раз подряд.
Тогда уже встанет вопрос о включении
низов в политику и о новом
государственном проекте. Он может
быть только мобилизационным, но парадокс
в том, что копировать модель
мобилизационной экономики советского
типа уже невозможно. Условия и задачи —
не т.
е. Скорее
речь идет о своего рода социальной
модернизации, которая позволит
использовать потенциал людей, знаний,
культуры для того, чтобы осуществить
рывок в развитии. Реиндустриализация,
несомненно, в повестке дня,
но её структурные приоритеты
должны быть совершенно иными, чем были
во время индустриального рывка 1930-х
годов»
3.
Самая
большая проблема с такими людьми
как Андрей
Фурсенко, Дмитрий
Ливанов,
Ольга
Голодец
и им подобными
даже не в том, что они разрушают
систему, которой руководят, а в том,
что они разлагают общество... Почему
так опасна деятельность правительственного
социального блока и реформы, проводимые
командой Голодец? Именно потому, что
они
пытаются добить остатки комплексной
социальной политики и сократить
её сферу именно в тот момент, когда
их надо последовательно расширять
и увязывать между собой её элементы...
Кстати,
именно поэтому, на мой взгляд, наказание
конкретных виновников необходимо. Если
просто заменять их и переставлять
местами, то да, ничего не изменится.
А если большая группа чиновников,
в том числе ответственных за кризис
социального блока понесут серьезное
наказание, то изменится моральный
климат в обществе. Поэтому
я лично считаю, что наказание виновников
антисоциальной политики — важнейшая
часть новой общественной повестки дня.
Тут встает вопрос о том, чтобы,
пользуясь выражением социолога Анны
Очкиной,
обеспечить «ручной
запуск демократии»
4.
«Мы находимся
на пороге больших, тектонических
сдвигов в политике и экономике.
Все — и низы и верхи — просто
хотят подольше постоять на краю,
не переходя рубеж необратимости.
Желание вполне понятное. И по-человечески
я его вполне разделяю. Но этот
рубеж уже давно перешла сама История.
И не от
нас зависит, начнется ли лавинообразный
процесс перемен. Вопрос лишь в том,
куда мы в итоге вырулим...»
С
вывом Кагарлицкого о том, что «все—
и низы и верхи — просто хотят
подольше постоять на краю, не переходя
рубеж необратимости» можно поспорить,
ибо «лучше
ужасный конец, чем ужас без конца»
И
последнее...
Патриоты
России давно обратили внимание, что
оппозиция,
- как старая с корнями от младореформаторов
и их последователей: Чубайс,
Кудрин, Греф, Касьянов, Хакамада, Ясин,
Кузьминов, Силуанов, Набиуллина
и прочие, так и новая, напрямую управляемая
Госдепом через своего ставленника
Навального,
- никогда
не критикует экономическую политику
властей России... Оппозицию, а,
следовательно, Запад вполне устраивает
экономическая политика российских
властей, как отвечающая интересам США
и Европы... Оппозиция
выдвигает только повторяемые на Западе
политические лозунги и стремиться
пробиться во власть, оттерев от
гос.кормушки нынешних руководителей...
Всем
это уже ясно, а посему оппозиция не имеет
серьезной поддержки в народе, который
не будет
«менять шило на мыло»...
Комментариев нет:
Отправить комментарий